Det har ikke været sjovt at skulle lave administrative afkomsvurderinger i år. Derfor kommer de også nogle uger senere end sædvanligt. I Hestedata lader det sig ikke gøre, fordi de afviste hingste ikke er tastet der, delvist pga., at der i 2018-kroner skulle betales 275 kr. for en sådan registrering. For mange år siden besluttede de ansvarlige, at den udgift var der ingen grund til at påføre ejeren af den afviste hingst. Vi havde jo FjordHorse. Det har vi også, men i det nye FjordHorse kan vi (endnu) ikke det, som vi kunne i det gamle krypterede FjordHorse, altså lave et træk, hvoraf afkommets kåringsresultater fremgår.
Men det lykkedes trods alt, og vi har netop på Facebook præsenteret to hingste med en administrativ afkomsvurdering pr. 31.12.2018.
De fik begge deres første avlsgodkendelse i 2011, dvs. de var til kåringsbedømmelse i 2010, 2011 og 2012. Alle tre år var Orkan Skovå FJH 763 fløj og Ingolf Kjærgaard EFJH-S 764 nr. 2, men de fik begge 9 i helhed ved samtlige bedømmelser. Altså hingste i den absolut gode ende.
Afstamningsmæssigt er der heller ingen problemer. Orkan er efter Trollfin/Ørjar (to norskopdrættede hingste, der har gjort det godt i Danmark), mens Ingolf er efter Fjordens Marcus/Kvik Halsnæs.
Begge hingste havde allerede for et år siden afkom nok til, at en administrativ vurdering kunne have været foretaget. Men vi har skruet vore regler sådan sammen, at vurderingen SKAL foretages ved udgangen af 8. bedækningssæson. Hvis beregningerne var blevet lavet pr. 31.12.2018, så havde der kun været meget beskedne afvigelser.
Orkan Skovå FJH 763
Orkan har i alt bedækket 163 hopper. Det er der blevet 95 føl ud af, og de 33 af disse har været til kåringsbedømmelse. Det har betydet, at ’den store regnemaskine’ har skullet bruges for at lave beregningen pr. 31.12.2018.
Afkommets gennemsnitlige helhedskarakter er 7,82, mens mødrene har en gennemsnitlig helhedskarakter på 8,24. Det giver en difference på 0,42. Af de 29 mødre, der er med til at levere gennemsnittet på 8,24, er seks hopper kåret med 9 i helhed og medalje, andre seks er kåret med 8 i helhed og medalje. 13 mødre er kåret med 8 i helhed, tre er kåret med 7 i helhed og en enkelt med 6 i helhed.
Oversigten over det kåringsbedømte afkom ser sådan ud:
FJ 12067 Gershøj’s Ingebjørg kåret med 7
FJ 12069 Lisa kåret med 9
FJ 12071 Gershøj’s Ingvild kåret med 9+M
FJ 12072 Orkidé Stanstorp kåret med 8
FJ 12073 Højgaards Matiné kåret med 8
FJ 12091 Carla Vårby kåret med 9
FJ 12097 Åmosegaard’s Fanta kåret med 8
FJ 12099 Åmosegaard’s Fame kåret med 7
FJ 12104 Rævehøjs Qlaire kåret med 9+M
FJ 12109 Tingskovs Lucia kåret med 8
FJ 12164 Jenta Kvistgaard kåret med 7
FJ 12165 Søholmegårds Nova kåret med 7
FJ 12196 Halskovs Jenka kåret med 7
FJ 12198 Vigga Kaptain kåret med 8
FJ 12201 Unni Møldrup kåret med 6
FJ 12226 Olivia Tidselbjerg kåret med 8
FJ 12233 Resdals Finette kåret med 8
FJ 12234 Norunn Tidselbjerg kåret med 8
FJ 12236 Noma Tidselbjerg kåret med 7
FJ 12238 Rævehøjs Quinnie kåret med 9+M
FJ 12239 Halskovs Gamma kåret med 9+M
FJV 16005 Oktan Stanstorp kåret med 9+M
FJV 18002 Bast Birkegaard kåret med 8+M
FJV 18004 Halskovs Grabb kåret med 8
Vokal Skovå avlsg. med 8
Pave Tidselbjerg avlsg. med 8
Tornado Skovå afv. med 7
Storm Klattrup afv. med 6
Ellegaards Torden afv. med 7
Overgaard’s Rass afv. med 7
Nordstjernen afv. med 7
Normann Tidselbjerg afv. med 8
Ingolf Kjærgaard EFJH-S 764
Ingolf har bedækket i alt 59 hopper. Det er der blevet 44 føl ud, og de 16 har været til kåringsbedømmelse.
Afkommets gennemsnitlige helhedskarakter er 8,13, mens mødrenes gennemsnit er 8,64. Det giver en difference på 0,51.
Af de 14 hopper, der er med til at levere gennemsnittet på 8,64, er de fem kåret med 9 i helhed + medalje, mens andre fem er kåret med 8 i helhed + medalje. Tre er kåret med 8 i helhed og en enkelt med 7 i helhed.
Oversigten over det kåringsbedømte afkom ser sådan ud:
FJ 12033 Glibings Klokke kåret med 9
FJ 12068 Ågerupgårds Cirkeline kåret med 9+M
FJ 12070 Ågerupgårds Caia kåret med 8+M
FJ 12074 Pixi Duval kåret med 7
FJ 12125 Broholms Athea kåret med 8+M
FJ 12126 Glibings Karma kåret med 8
FJ 12144 Ågerupgårds Carli kåret med 8
FJ 12168 Lyngholms Isa kåret med 9+M
FJ 12170 Carla Kærhave kåret med 9+M
FJ 12205 Frydenlysts Frigg kåret med 7
FJH 785 Ågerupgårds Elliot kåret med 9
Ågerupgård Fenix avlsg. med 8
Ågerupgårds Disko avlsg. med 8
Glibings Kamp afv. med 6
Mads Kjærgaard afv. med 6
Ågerupgårds Electric afv. med 8
Summa summarum
Hvis der kan konkluderes noget af ovenstående, så er det, at Avl er ikke tilfældigheder. Det er i øvrigt sagt og skrevet mange gange. Jo bedre dyr, der avles med, jo bedre resultater opnås.
Men når det handler om godt kårede hingste, der bedækker godt kårede hopper, så kan det være svært at holde niveauet og jo flere hopper, der modtages til bedækning, jo sværere bliver det.
Det sidste afsnit skal ikke læses som en kritik af de to nye afkomsvurderinger. De ligger absolut i den gode ende af skalaen, og der er stort til lykke til begge ejere og også til opdrætterne af de to hingste. Medalje udløses pr. 31.12.2018 ved et afkomsgennemsnit på mindst 8,0, og sådan en får Ingolf.
Vi var tre, der samtidigt begyndte i avlsudvalget i foråret 2015 og som også er der, når generalforsamlingen går i gang den 3. marts 2019.
Avlsudvalget har i de fire år bestået af to medlemmer, valgt til bestyrelsen med særligt ansvar for avlsområdet og dertil et antal udpegede medlemmer. Udpegede medlemmer fungerer fra generalforsamling til generalforsamling, dvs. de skal genudpeges efter hver generalforsamling. Jeg har været en af de udpegede i alle fire år, og jeg synes, at vi tre (sammen med skiftende medlemmer på de øvrige 1-2 pladser) har ydet et særdeles godt stykke arbejde, der også er kommet medlemmerne til gode.
Her og nu vil jeg imidlertid fokusere på hingstenes afkomsvurderinger, fordi det er det, denne blogtråd handler om. Vi kom lidt ind i den 4-årige periode, før vi begyndte at interessere os for emnet. Vi lagde mærke til, at der var nogle avlshingste i Hestedata, der manglede oplysning om administrative afkomsvurderinger, dvs. enten er de ikke blevet indberettet eller også er indberetningerne blevet væk undervejs. Det drejede sig om tre vurderinger pr. 31.12.2009, en pr. 31.12.2010 og endnu en pr. 31.12.2011.
Senere blev vi opmærksomme på, at der ikke var lavet adm. afkomsvurderinger pr. 31.12.2014. Det samlede vi også op på, og fem hingste fik en adm. afkomsvurdering pr. denne dato.
Dvs. i den tid, vi tre har været grundstammen i Avlsudvalget har vi haft ansvaret for disse adm. afkomsvurderinger på hingste:
pr.
sæson –
godk. med –
medalje
afkom ud af antal mulige
helheds-
karakter
gns.
helh.
kar.
fe-
ren-
ce
Og hvad kan vi så udlede af sådan en tabel?
I og med at ’det sete afhænger af øjnene, der ser’, så vil det nok være forskelligt.
Jeg læser af tabellen, at der er nogle avlshingste, der er større forventninger til end andre, dvs. de får lov til at bedække nogle af de bedst kårede hopper. De hingste, der er knapt så mange forventninger til, må ’nøjes’ med de mindre godt kårede hopper.
Hoppeejernes forventninger kan skyldes flere ting. Måske ’nyt blod’, hvis de vender tommelfingeren opad, eller hvis de vender tommelfingeren nedad, at hingsten har en afstamning, der er ’næsten over det hele’. I tabellen her indgår to norskopdrættede hingste (Rånn og Finfin), som fik gode hopper til bedækning, men hvis afkom ikke kunne holde niveauet. Da vi regnede pr. 31.12.2014 var der to andre norskopdrættede hingste med, ingen af dem klarede kravet 7,2, men det var uden praktisk betydning for begge, da de ikke var i avlen i 2015. Dvs. nyt blot er ikke en garanti for succes, men en mulighed for at forsøge noget nyt.
Om hingstene i tabellen læser jeg, at Model Skovå har den bedste afkomsvurdering. Det har han dels i kraft af, at han har det højeste afkomsgennemsnit, men også fordi forskellen mellem afkommets gennemsnit og mødrenes gennemsnit er så beskedent som 0,24. Men begynder vi at regne med procenter, så er det lige under 25% af hans afkom, der er kåringsbedømt. Her har flere andre hingste en højere procent.
Så er der det interessante spørgsmål, om en hingsteejer selv kan gøre noget, for at få en god afkomsvurdering. Svaret er ja, det handler om kun at bedække godt kårede hopper. Det fungerer, hvis hingsteholdet er hobbybetonet, men ikke så godt, hvis det skal drives som en forretning.
Administrative afkomsvurderinger er et redskab i opdrætterens værktøjskasse, men de repræsenterer ikke ’den evige sandhed’. De er vejledende, ligesom så meget af det andet i værktøjskassen. Jo flere af disse redskaber, der peger i samme retning, jo bedre er det.
God fornøjelse med nærlæsningen.
Afkomsvurderingerne er tastet i FjordHorse.
Seneste kommentar kunne jeg ikke få til at makke ret, formentlig pga. tabellen, der skred i formattteringen. Heldigvis kunne webmaster hjælpe mig, og står nu som foratter af kommentaren. Men jeg tager det fulde ansvar for indholdet.
Diplomerne for de fem hingste, der blev administrativt afkomsvurderet pr. 31.12.2014 havde vi med til generalforsamlingen søndag den 3. marts 2019.
Derudover fik avlsudvalget opfyldt sit ønske om at kunne foretage adm. afkomsvurderinger på hingste, der forlader Hingstelisten i utide, idet generalforsamlingen vedtog forslaget om, at sådanne beregninger skulle være mulige. Det burde betyde, at der er adm. afkomsvurdering på vej for Laustfin Skellerød FJH-S 758, der efter tre bedækningssæsoner forlod sin avlshingstekarriere og blev ‘sportshest’, samt for Njord Halsnæs FJH 765, der efter tre sæsoner i avlen blev solgt til udlandet.